Para tener la custodia de unos menores hay que limpiar la casa

Abordamos hoy un singular caso que hemos llevado desde este despacho, en el que un matrimonio con tres hijos menores decide divorciarse, y ambos pretenden tener la custodia exclusiva de los hijos y consiguientemente el uso y disfrute de la vivienda. 

Nuestra cliente era la madre. Inicialmente, el Juzgado, dictando medidas provisionales, estableció una custodia compartida, durante períodos mensuales en los que los menores se mantendrían siempre en el domicilio familiar, siendo los padres quienes se alternarían en el uso del mismo. 

Este sistema estuvo en vigor durante unos meses, período en el que por disposición del Juzgado se procedió a hacer una valoración del régimen de custodia más adecuado a los menores por parte del Equipo Psicosocial adscrito al Juzgado. Este Equipo emitió informe concluyendo que el sistema de custodia compartida era el más favorable. 

Pero nuestra cliente no estaba conforme con el sistema de custodia compartida, fundamentalmente porque cuando ella entraba en el uso de la casa en el mes que le correspondía, encontraba la misma en un deplorable estado de suciedad y desorden. 

En el juicio oral para establecer las medidas definitivas, llevábamos como prueba de ello fotografías de la casa, así como un testigo que afirmó haber visto efectivamente la casa en ese estado cuando nuestra cliente tenía que hacerse cargo de la custodia de los menores. 

Sin embargo, en la sentencia se ratificó por el Juzgado la continuación en el sistema de custodia compartida. Se argumenta en la misma, entre otras cosas, que el Juzgador no puede dar ninguna lección de convivencia a los progenitores.

Contra esta sentencia, presentamos Recurso de Apelación ante la Audiencia Provincial de Sevilla, en el que, entre otros, utilizamos los siguientes argumentos:

Hay cosas que, más allá del Derecho, atentan al sentido común. Si imaginásemos que la crianza de un niño es como un edificio, convendríamos que la base, los cimientos del mismo son la higiene y la alimentación. Sobre ella vienen el resto de aspectos (educación, instrucción, valores …. etc), pero si esa base falla, o es débil, el edificio entero se tambaleará y seguramente terminará derrumbándose. Que los menores vivan en un entorno que cumpla unas mínimas condiciones de higiene, limpieza y orden no es una cuestión baladí, sino básica, fundamental. Cualquiera que tenga hijos sabe que eso es así, como igualmente sabe el extraordinario esfuerzo que comúnmente exige el mantener diariamente una casa habitada por tres menores en un estado adecuado de limpieza y orden, recoger, lavar, tender, planchar y guardar la ropa … etc. Éste, junto con la alimentación de los niños, es el contenido esencial de lo que significa tener atribuida la custodia de unos menores.

Tradicionalmente nuestros Juzgados y Tribunales han otorgado hasta no hace mucho casi en la mayoría de los casos las custodias a las madres porque la realización de estas tareas también tradicionalmente les estaba encomendadas exclusivamente a ellas. La incorporación de la mujer al mercado de trabajo, y la incorporación del hombre a las tareas domésticas es lo que ha propiciado un paulatino cambio generalizado en esta tendencia hacia posturas más favorables a otorgar la custodia a ambos progenitores. Pero hay que tener mucho cuidado en no extender este sistema de custodia compartida hacia el caso de hombres que aún no tienen asumido ese rol de cuidadores con todo lo que ello comporta, principalmente en lo que a higiene y limpieza de la casa, de los menores y la alimentación y vestido de éstos, respecta. Hoy en día muchos hombres que no tienen asumido este rol piden sin embargo la custodia compartida, como si se tratara de sumarse a una nueva moda, con fines que para nada tienen en cuenta el interés y beneficio de sus hijos, sino con fines en la mayoría de los casos de contenido económico.

David Rodríguez, abogado de Legalcores.

Entendemos que esto es lo que ocurre en nuestro caso. Si el Equipo Psicosocial hubiera comprobado in situ el estado en el que tenía la casa el padre, estamos seguros de que jamás habría determinado que la custodia compartida era el sistema más favorable a los menores. Lo que ocurre es que, aparte de no ser su forma de proceder, quizás, entre otras cosas, por falta de medios y tiempo, no es fácil imaginar que una persona que está pidiendo la custodia exclusiva sea capaz de tener la casa en tal estado de abandono. Pero el órgano judicial sí ha tenido a la vista medios de prueba que dan cuenta de la magnitud del problema, medios de prueba de los que no ha tenido conocimiento el Equipo Psicosocial. No pedimos al Juzgador que dé ninguna lección de convivencia a los progenitores, lo que efectivamente no puede ni debe hacer, tal como éste afirma en su sentencia. En principio cada uno puede vivir como quiera, incluso si le gusta vivir rodeado de suciedad. Pero la cosa es muy distinta se si ese uno tiene a su cargo el cuidado de tres menores. En este caso, desde ningún punto de vista se puede consentir que los menores vivan ni un solo minuto rodeados de inmundicia. Su interés es prioritario sobre cualquier otra consideración.

Finalmente la Audiencia Provincial de Sevilla dictó sentencia el pasado día 6 de marzo de 2015 en la que se nos da la razón y se otorga la custodia exclusiva de los tres menores a la madre. Dice el tribunal que:

“… cuando la custodia compartida conlleva un reparto de tiempos en el que cada progenitor en ese periodo tiene que atender a las necesidades de los menores, y a la organización familiar, para mantener un adecuado ambiente familiar de estabilidad y serenidad básico para un desarrollo afectivo de los menores, se hace imprescindible que pueda efectivamente realizarlo, lo que supone una importante dedicación de tiempo, de que en ocasiones no dispone y máxime en este caso cuando son tres los hijos … ; entre la prueba documental conviene valorar de forma adecuada el llamado reportaje fotográfico; si efectivamente se constata que esa es la situación de la vivienda cuando la entrega D ….., y solo por ese hecho, se debería concluir que no puede atender de la forma adecuada y necesaria a los hijos (...).

por tanto, para resolver esta cuestión, se debe decidir si se ha demostrado el estado de desorden que reflejan las fotografías incompatible con el ejercicio adecuado de la guardia y custodia; junto con el reportaje fotográfico, en el acto del juicio compareció la testigo …., que manifestó que comprobó esa situación de total abandono de la vivienda; por tanto una valoración lógica y razonable de la prueba nos permite dar por acreditada esa situación que es incompatible con un ejercicio adecuado de los deberes inherentes a la guarda y custodia … por lo que se debe revocar la sentencia y otorgar la guarda y custodia de los menores a su madre.”

Creemos que se ha hecho justicia y por ello nos felicitamos y estamos satisfechos de nuestro trabajo. En este caso nuestro trabajo ha consistido en acercar el Derecho al sentido común: ¡Si quiere tener la custodia, sea usted limpio!.

David Rodríguez Suárez, abogado de Legalcores. 

Legalcores gana un pulso a la aseguradora AXA y logra una indemnización de más de 9.000 euros para un cliente

Nuestro abogado especializado en accidentes, Iván Díaz ha ganado un caso a la compañía de seguros AXA, que se negaba a asumir la reparación de un vehículo ya dañado y que sufrió un mayor estropicio mientras estaba siendo trasladado por una de sus grúas hacia un taller. 

La aseguradora ha sido condenada a abonar el coste de la reparación del coche -9.062 euros-, con intereses, así como las costas del procedimiento judicial. 

Desde Legalcores os aconsejamos siempre contar con los servicios de un abogado para reclamar sus derechos ante los seguros. En estos casos, ninguna de las partes responsables quiere hacerse cargo del desembolso económico y harán todo lo posible por evitarlo.


La opción más recurrente es escurrir el bulto y por eso es necesario contratar los servicios de un abogado que defienda sus intereses y que además no le cobra a usted directamente, sino al seguro. En Legalcores contamos con un departamento especializado en la materia, Deviat. Contacta con nosotros! 

LOS HECHOS

Nuestro cliente, propietario de un Nissan Almera, conducía por la zona de Alcalá de Guadaíra cuando el vehículo se le estropeó. Lo dejó en el taller de un amigo y, como la reparación era de envergadura, decidió llevárselo a otro taller de confianza, llamando para ello a una grúa. 

En el trayecto, una de las calles de Alcalá por donde pasó la grúa se encontraba en obras y muy mal señalizada. La grúa se internó en una zanja remolcando el coche, que sufrió mayores daños. Tal fue el estropicio, que la reparación ascendía a 9.062,05 euros.  

Iván Díaz, abogado de Legalcores. 

"Nadie quiso hacerse responsable de la reparación del vehículo. Ni el seguro de la grúa ni el Ayuntamiento de Alcalá ni la empresa que hacía las obras, nadie. Así que demandé a AXA, aseguradora del la grúa. Al fin y al cabo yo contrato un servicio e independientemente de la circunstancia que sea, mi vehículo me lo tienes que entregar en perfecto estado".  

Iván Díaz ha conseguido que el juez de la razón a nuestro cliente y que reciba la más justa compensación por los daños a su vehículo. 

Si te encuentras en una situación similar, no dudes en ponerte en contacto con nosotros: 955 102 823 o 954 181 703. 

Legalcores Abogados cumple cinco años

De izquierda a derecha: David Fernández, Iván Díaz, Óscar Martínez y David Rodríguez.

Legalcores ha cumplido cinco intensos años, de consolidación y expansión. Un lustro en el que sus integrantes han conseguido hacer del bufete un despacho multidisciplinar de tamaño medio, que incorporó a otras tres personas y fue capaz de abrir una nueva oficina en Mairena del Aljarafe. Poco a poco hemos dado forma a nuestro paquete de servicios, que podéis conocer en nuestra web, y a Deviat, un nuevo departamento especializado en accidentes. 

Todo ello teniendo en cuenta que se producía con la mayor crisis económica que ha vivido este país en el último siglo. La constancia en el trabajo, volcada en las necesidades de las personas y en la defensa de sus intereses, ha llegado a la sociedad y nos ha dado su confianza durante estos últimos cinco años, y esperemos que siga siendo así durante muchos más.

Legalcores tiene actualmente dos despachos: Alcalá de Guadaíra y Mairena del Alcor.

Cinco años de trabajo duro, en los que ha habido momentos difíciles, pero siempre compensados con la satisfacción de nuestros clientes.

Todos los comienzos son complicados, más si cabe en estos tiempos de crisis, sin embargo hemos sabido mantenernos gracias a la perseverancia, al apoyo de los compañeros y a saber adaptarnos a las circunstancias actuales.

Nuestros abogados reunidos en el despacho de Alcalá de Guadaíra.

Nuestro bufete es un despacho joven pero algunos de sus componentes tienen más de quince años de experiencia y es común en todos sus miembros la idea de que es fundamental la especialización para tener un mayor conocimiento sobre la materia en la que se trabaja y para dar un mejor servicio.

Los componentes de Legalcores no son abogados generalistas, sino letrados especializados en algún ámbito del Derecho, y es esta la forma de organización que ha primado siempre desde su origen. Esperamos que estos cinco años sean los primeros de un largo recorrido en el que continuemos evolucionando, mejorando, manteniendo la confianza de nuestros clientes y solucionando los problemas de más personas. Gracias a todos por vuestro apoyo. ¡Seguimos adelante!.

Nuestros letrados se caracterizan por la cercanía, la sensibilidad, la perseverancia y la firmeza.

Los ciclistas y su derecho a ser indemnizados en caso de accidente

Por razones obvias, los ciclistas son muy vulnerables en la carretera, por lo que muchos sufren lesiones en accidentes que normalmente no causarían dichas lesiones si se viajase en otro medio de transporte. Salvo por un casco, el cuerpo de un ciclista está completamente expuesto a fuerzas externas. A pesar de ello, no todos los automovilistas conducen con la precaución que debieran al ver a un ciclista, ya sea en carretera o en ciudad. De hecho, los conductores tienen la culpa en muchos casos de accidentes de ciclistas. Es por ello que en estos casos es muy aconsejable buscar la asesoría legal de un abogado especializado en la materia.

La obtención de una indemnización adecuada por las lesiones que sufra en un accidente de bicicleta puede ser muy difícil, ya que el proceso de reclamación a menudo es complejo, especialmente si la parte responsable se opone a la misma. Nuestro abogado David Rodríguez advierte de que "la víctima no debe tratar de manejar su caso por sí solo, o corre el riesgo de cometer un error que pondría en peligro el buen fin de su reclamación".

"No se desanime en el caso de que no haya otro vehículo implicado en el accidente. Ello no significa automáticamente que fuera su culpa. Puede que el accidente haya sido causado por condiciones peligrosas de la carretera, por piezas defectuosas, u otros factores que usted no pudo haber tenido en cuenta". 

Nuestro abogado especializado en accidentes afirma que el ciclista puede tener derecho a una compensación por sus daños, incluso si el accidente fuera en parte culpa suya: ello podría determinar una disminución de la cantidad que le corresponde en concepto de indemnización pero no elimina completamente el derecho a obtener la misma. Esto en Derecho recibe el nombre de 'concurrencia de culpas'. "Tenga en cuenta que el tramitador de siniestros de la aseguradora no trabaja para ofrecerle a usted la compensación más adecuada a su caso". 

Por el contrario, su trabajo consiste en obtener la mayor cantidad de beneficios como le sea posible para su empresa, disminuyendo todo lo que pueda su indemnización. Por ello es mejor no comunicarse con el tramitador de siniestros en absoluto, pero si debe hacerlo, asegúrese de consultar con su abogado antes de firmar o decir cualquier cosa. "Incluso si el tramitador le ofrece como solución extrajudicial del litigio lo que tiene la apariencia de ser una cantidad de dinero adecuada, lo más probable es que esté tratando de hacerle aceptar a usted mucho menos de lo que realmente se merece", afirma nuestro letrado. 

David Rodríguez, abogado de Deviat y Legalcores.

Los abogados expertos de DEVIAT pueden manejar todos los pasos del proceso de reclamaciones en su lugar. Esto incluye: la presentación de la documentación necesaria, la realización de una investigación a fondo de las circunstancias del accidente, la recopilación de pruebas de apoyo, el informe médico del Especialista en Valoración del Daño Corporal, y todo lo que se necesite para establecer la validez de su reclamación. 

Contacte con nosotros ahora para obtener más información sobre sus derechos y opciones legales. Puede llamarnos a los teléfonos 955 102 823 o 954 181 703. 

En anteriores entradas: Consejos para obtener la máxima indemnización en caso de atropello. 

Legalcores gana a Catalana Occidente un caso en el que se negaba a indemnizar por latigazo cervical

Hace ahora justo un año en este blog abordamos un asunto que consideramos relevante, por las consecuencias que tiene para las víctimas de accidentes de tráfico: los impactos entre vehículos a baja velocidad. En aquel entonces nuestro abogado especializado en accidentes, Iván Díaz consideró que esto se había convertido en la nueva excusa de las compañías aseguradoras para no indemnizar a sus clientes. El tiempo y la justicia, le han dado la razón a nuestro abogado.

Dicho de otra forma, uno de los nuevos argumentos de los seguros es que si el accidente se produce a baja velocidad y no hay daños en los vehículos, tampoco debe haberlos para sus ocupantes. Algo totalmente falso y carente de fundamento, pero que sin embargo se encargan de difundir los peritos médicos y biomecánicos de los seguros. Por contra, varios estudios avalan que el latigazo cervical -una de las lesiones más comunes en caso de accidente- se puede producir a una velocidad de 2,5 k/ h.

Pues bien, Iván Díaz ha ganado un caso a Seguros Catalana Occidente, en el que la aseguradora se negaba a asumir su responsabilidad, argumentando que no es posible que se produzca un latigazo cervical a la velocidad a la que circulaban los coches. Catalana Occidente aportó un informe "biomecánico que tras establecer una determinada intensidad del golpe, considera que la misma es insuficiente para provocar un latigazo cervical".

El auto de la Audiencia Provincial de Sevilla -en el que da la razón a la argumentación de nuestro abogado, y contra el que no cabe recurso- expone que "ni tal informe, ni los informes médicos que se basan en el mismo para estimar que las lesiones no fueron causadas por el accidente, son suficientes para desvirtuar la realidad de las lesiones que resulta de los partes e informes médicos forenses (...) El citado informe biomecánico se basa en hipótesis sobre las que no existe unanimidad científica, por lo que no es suficiente para llegar a una conclusión inequívoca sobre cual es la fuerza mínima para provocar un latigazo cervical (...)".

Iván Díaz, abogado de Legalcores y Deviat.

Desde Legalcores Abogados os aconsejamos siempre consultar con nuestros letrados antes de cruzaros de brazos en un caso así. No debéis quedaros conformes sin más con la negativa de la aseguradora, que siempre va a hacer todo lo posible por no soltar el dinero. Os recordamos que nuestro despacho cuenta con un departamento especializado en accidentes, Deviat, y que nuestra primera consulta es gratuita y que a posteriori, es política de nuestro despacho presentar un presupuesto de nuestros servicios, para que después no haya sorpresas desagradables.

El auto de la Audiencia Provincial:

Consejos para obtener la máxima indemnización en caso de atropello

Cuando usted es peatón y resulta golpeado por un vehículo a motor, no dispone de nada para protegerse. Esto hace que cualquier peatón atropellado sea extremadamente vulnerable a sufrir lesiones muy graves. De hecho, cuando el atropello se produce a velocidades superiores a los 80 km/h, la tasa de mortalidad es prácticamente del 100%. En personas ancianas y en niños hay muchas probabilidades de morir en impactos de más de 40 km/h. Las lesiones suelen ser muy graves y se centran en las extremidades inferiores, pero la peor parte se la lleva la cabeza por el efecto del golpe de la misma con el parabrisas delantero del vehículo.

En términos generales, se supone que los peatones tienen preferencia de paso al cruzar una calle en un paso de peatones señalizado o en una intersección cuando el semáforo está en verde para los peatones. Pero el mero hecho de que el accidente ocurra en un paso de peatones no es el único factor para determinar quién tiene la culpa. Otros factores entran en juego, como la secuencia de luces de tráfico en cuestión, los signos que pueden o no pueden haber estado presentes, incluso el color de la ropa que llevaba el peatón y la hora del día o de la noche en que ocurrió el accidente, las circunstancias climatológicas… etc. 

En Deviat Abogados investigamos a fondo los detalles de estos accidentes, y conocemos la forma de establecer la responsabilidad del conductor en estas situaciones.
Tenga en cuenta de que en cualquiera de estas circunstancias, el conductor del vehículo que le golpeó estará representado por un abogado de la compañía de seguros, y si sus intereses no están defendidos al mismo nivel, es prácticamente seguro que va a conseguir menos dinero de lo que en realidad se merece.

Hay muchas ocasiones en las que recibirá como peatón un impacto de un vehículo a baja velocidad, no obstante lo cual sufrirá lesiones por la evidente vulnerabilidad del cuerpo ante la máquina, pero si perder la consciencia. 

Esto último le permitirá observar una serie de sencillas reglas que a continuación le ofrecemos, lo cual acrecentará las posibilidades de que reciba una indemnización justa:

1.- Si el conductor que lo atropelló u otra persona no ha llamado por teléfono para recibir asistencia médica y usted tiene un teléfono móvil, llame a la policía inmediatamente. La policía pedirá ayuda médica y preparará un informe oficial del accidente.

2.- La preservación inmediata de las pruebas es clave. Esto puede sonar morboso, pero a pesar de que lo más seguro es que estará usted en el suelo o incluso sangrando, pídale a alguien que tome una foto de usted o bien tome una foto de sí mismo y de sus heridas con su propia cámara del móvil. Esto constituirá una evidencia muy valiosa en manos de su abogado, más adelante.

3.- Obtenga los nombres, direcciones y números de teléfono de cualquier persona que sea testigo del atropello. Esto se debe hacer en los primeros minutos después del accidente. Si usted o la persona que lo asista espera demasiado tiempo para hacerlo, puede perder la oportunidad.

4.- Obtenga el nombre, direcciones, números de teléfono y cualquier información del seguro del vehículo y del conductor que le atropelló.

5.- Intente retener en su cabeza hechos importantes que rodean el accidente, como las condiciones de fecha, hora, lugar y tiempo. Si usted tiene mala memoria y su teléfono móvil dispone de grabadora de voz, hable de los hechos en la grabadora.

6.- Después de obtener el tratamiento médico que necesite, póngase en contacto con un abogado especializado. En Deviat Abogados representamos a los peatones que han sido heridos en accidentes de tráfico, y lo hacemos con el máximo de calidad y profesionalidad en el servicio.


Por tanto si usted ha sido golpeado por un coche como peatón en un cruce peatonal, una calle o un estacionamiento, necesita un abogado con experiencia para asegurarse de que reciba la cantidad máxima de indemnización a la que tenga derecho. 

David Rodríguez, abogado de Legalcores y Deviat.

Legalcores logra que la aseguradora Pelayo pague a sus clientes más de 4.000 euros como indemnización por robo

Antonio y Ángeles sentían que les habían robado dos veces. La primera, en junio de 2013, cuando unos ladrones forzaron la puerta de su casa y les robaron objetos personales valorados en más de 4.000 euros; y la segunda vez, cuando su aseguradora de toda la vida, Pelayo, se negó a indemnizarles de una forma justa. 

La compañía con la que mantenían una póliza desde hacía años solo les ofreció una compensación de 435,90 euros. Pero tras recurrir los afectados a Óscar Martínez, abogado de Legalcores, el juez fijó un importe de 4.265 euros más los intereses legales que Pelayo tendrá que abonar a sus asegurados. 

Si bien la compañía de seguros reconoció como cierto el acceso de personas extrañas al piso, así como la sustracción de objetos, su principal argumento para no indemnizar fue que no estaba demostrado que el acceso a la vivienda se hubiera producido por la fuerza, y por tanto, no podía considerarse robo como tal, sino hurto. Y para estos supuestos, la póliza tenía estipulaba una cantidad bastante inferior. 

Según Pelayo, por las condiciones en que se encontraba la puerta, al piso podría haber accedido personas de confianza, incluso los hijos de este matrimonio. Algo totalmente falso y carente de fundamento, dada la pericia con que actualmente actúan muchos cacos a la hora de abrir y entrar en la vivienda.

Nuestro abogado Óscar Martínez logró demostrar, y así lo recoge en su sentencia el juez titular del Juzgado de Primera Instancia número 9 de Sevilla, que el acceso al inmueble se produjo 'con fuerza en las cosas'. "Bien mediante un sutil forzamiento de la cerradura de la puerta sin producir daños visibles en ésta, o bien mediante el empleo de llave falsa, constituida incluso por el empleo de la llave de dicha vivienda por extraños, o incluso por personal dependiente infiel que pudiera tener acceso a la misma". 

Esta situación, según figura en la sentencia, se corresponde con el delito descrito en el artículo 237 del Código Penal, como "apoderamiento de cosas muebles ajenas con ánimo de lucro y mediante fuerza en las cosas, o violencia o intimidación en las personas". 

A pesar de que contra la resolución cabe presentar un recurso de apelación, Pelayo no lo ha hecho y ha aceptado abonar la indemnización a sus asegurados, fijada por el perito en 4.265 euros. Después de toda una vida pagando religiosamente su póliza de seguros y sin apenas haber reclamado nunca nada a Pelayo, nuestros clientes sienten restituída, al menos en parte, la pérdida que sufrieron en junio de 2013. 

Desde Legalcores siempre os animamos a presentar una denuncia contra la empresa o entidad que no responda ante lo acordado o que no respete vuestros derechos. Este caso demuestra que merece la pena la espera y que el apoyo y asesoramiento profesional de nuestros abogados siempre da buenos resultados y logra el beneficio más justo para nuestros clientes. Si te encuentras en una situación similar, no dudes en consultarnos. Confía en nosotros!